Os preguntaréis porqué ayer no publiqué las películas que emitían en TV, y es que ayer no había una sola película recomendable que ver en casa, así de triste. Y hoy, martes, la cosa mejora, pero no mucho. Por un lado encontramos la extraordinaria aventura de un naufrago en La vida de Pi (Tele 5, 22:30), una película muy premiada y valorada por la crítica (que no comparto). Más tarde podéis ver dos films bien dispares: la alocada comedia Salidos de cuentas (La Otra, 00:05), protagonizada por Robert Downey Jr. y Zach Galifianakis, el desquiciado personaje de la saga Resacón. Pero como plato fuerte del día está Sin Perdón (Antena 3, 00:30), maravilloso western dirigido y protagonizado por Clint Eastwood; imprescindible para quien lo tenga pendiente. Y esto es todo lectores; como he dicho: un triste comienzo de semana.
Pues yo vi "La vida de Pi" y me ha gustado mucho. Es sencilla, y en su sencillez hay muchos valores de los que ya no abundan. La recomiendo altamente. Además da para hablar luego de muchas cosas increíbles.
ResponderEliminarBuenos días Enrique; un placer leerte de nuevo por aquí.
EliminarA mi Pi no me pareció sencilla y es ahí donde más la critiqué. La historia, la fábula o lección que esconde es sencilla y fantástica (el discurso final del protagonista me encantó), pero en vez de abordar la historia con esa sencillez que yo esperaba y yendo a lo que realmente importa, me encontré con un despliegue audioviovisual que por momentos me resultaba demasiado cursi y blando para una historia tan tremenda de supervivencia. Plagado de escenas absurdas que únicamente pretendían lucir el 3D que ese año le tocaba defender a Ang Lee, como el año anterior le pasó a Scorsese. Y yendo a "La invención de Hugo", repito la misma crítica: una historia que podría haber sido maravillosa se convierte en pirotecnia y se rellena de numerosos momentos vacíos que lucen en pantalla pero no llegan al corazón del espectador como sílo hacen fábulas como "La princesita", "La princesa prometida", "Hook", "El sueño de Alexandria"... Pi, es eso, una increíble historia pero irregularmente llevada a cabo.
Pero para gustos los colores; y si te ha gustado, esa es tu opinión, yo solo quería compartir la mía contigo. Muchas gracias por colaborar en el blog, como siempre.
Pues había escrito una replica brillante. Pero el móvil y los algoritmos me ha borrado 15 min de trabajo.
ResponderEliminarIncreíble
Vaya pena; intenta reescribir la replica mañana con tranquilidad y aquí estoy preparado para recibir el derechazo, jeje.
EliminarEsa sencillez de la que hablo está a lo largo de todo el film, y todo ése artefacto que gira en torno al 3D y que tanto te crispa no lo veo aquí, como no lo vi en "Hugo" ni en "Gravity", películas todas ellas que he visto en 2D y me han gustado. ¿Qué es cierto que la industria juega aquí su papel?, pues sí, pero las historias, que es lo que me importa, no están mal, funcionan. Y la lucha entre industria y cine es y será eterna. Todos los directores se han "pegado" alguna vez, o varias, con sus productores. Véase sino las Director's Cut que empezaron a proliferar el los 90 gracias al DVD. Y si echamos la vista atrás podríamos empezar por Hitchcock.
Eliminar¿Cursi, blando, supervivencia? No había visto nunca un personaje tan auténtico como Richard Parker, el tigre. "Náufrago" es una historia tremenda de supervivencia: "La Vida de PI" también, cambia el formato, y ambas tienen su drama. Ang Lee se mantiene fiel al formato de lo que quiere contar. Sólo tienes que ver como desarrolla las escenas del presente; escuetos plano contra plano, cotidianidad absoluta, monotonía, parece decirnos: "no me cuentes historias que la vida es tan aburrida como grabar estas secuencias, ésta es tu verdad: el plano contraplano, y enfrente tienes esta historia verdadera que nadie, o casi nadie, cree, porque no nos gusta o no queremos oír la verdad, por increíble que parezca. Así es y así será siempre. Todo depende de nuestra capacidad de asombro, de hacerse niño, que es lo que hago yo siempre que me pongo delante de una película.
Si vas a mentir, hazlo bien...No hagas tragar al espectador con dos horas de pretenciosidad visual (que es lo que yo veo en todo el despliegue que rodea a Pi navegando a la deriva) y luego justifiques las dos horas con cinco minutos sensacionales. No digo que haya que descubrir el pastel antes de tiempo, por supuesto que no, pero si la película trata sobre la fe, sobre lo que queremos o no queremos creer...¿dónde está cualquier rastro de algo humano en la historia de Pi? Seguramente, la fábula en que se inspira el film sí contenga esa humanidad; a mi parecer, la película solamente usa los trucos visuales, la capacidad de asombro o atontamiento de las imágenes para desarrollar esa incuestionable odisea. Como en "La invención de Hugo" y "Gravity", la tecnología obnubila a la historia porque, como un vampiro, le absorve toda la humildad y dota a las películas de momentos ridículos concebidos para hinchar el ego de ese 3D. Sinceramente, me importa la historia de superviviencia de Pi, la de Gravity también y me encanta el homenaje a Méliès de Hugo; pero me sobran bichos brillantes e islas extraterrestres, astronautas que viajan por el espacio como Pedro por su casa y niños que viajan por un enrevesado túnel/tobogán de una estación de tren. Todas esas chorradas cobran una importancia igual y, en momentos, superan a la historia, y ahí es cuando el cine ha fallado a la hora de contarnos esa historia. El relato puede ser maravilloso, pero las formas de llevarlo a cabo a través del cine han sido erróneas. La Vida de Pi es cine y no puedo juzgar los cuarenta y cinco minutos bastante flojos que suponen el chico y el tigre en las balsas (por no hablar del petardo de introducción y henchido naufragio) por unos cinco minutos finales que son los de mayor fuerza de toda la película.
EliminarDicho todo esto; tu punto de vista me parece perfectamente válido y me alegro que te gustase esta película más que a mi, como se puede ver.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminar"La historia de Pi" es un reto personal, el viaje de una persona frente a una situación concreta, por lo tanto rezuma humanidad por los cuatro costados.
ResponderEliminarPuedo concederte el tema de túneles e imágenes "de relleno" que hacen flojear la historia. Desde luego Pi no es redonda. Pero no me parece que haya tantas cosas que no aportan al film. En su conjunto esta muy bien todo. La simbología de la isla me gusta mucho, por ejemplo.
En fin, que ni yo voy a dejar de recomendar esta película, ni tú vas a dejar de tirarte de los pelos cada vez que veas maltratar el cine, que es algo muy subjetivo. Porque sí, la historia del cine te pude dar la razón, pero hasta cierto punto. Dejemos pasar un tiempo y veamos como queda esta película en la retina de los espectadores; ahí se verá cuánto de cine tiene, que lo tiene, y más de lo que te piensas.
Seguiré buscándote las cosquillas por el blog. Seré tu Richard Parker particular. Lucharemos sin dejar de ser lo que somos y al final del viaje: Dios dirá.
He eliminado el anterior por erratas
ResponderEliminarMenuda sorpresa! He entrado otra vez en el blog casi de carambola y he visto que te has animado a escribir unos cuantos posts.
ResponderEliminarDe lo que comentáis aquí Enrique y tú la verdad es que tengo la vida de Pi un poco lejos en la memoria, pero creo que en general tuve la misma sensación que tú. Me pasó lo mismo con la invención de Hugo, como decías. No son malas historias, ni mucho menos, pero la impresión que me dejan es que tienen un enorme despliegue visual que exagera el valor que la historia en sí pueda tener porque realmente hace que pase a un segundo plano (al menos por momentos). La Vida de Pi parece querer ser una historia que emocione, pero lo cierto es que yo, como espectador, no percibí que eso fuese la esencial de la película. No es Matar un ruiseñor, por poner un ejemplo. Matar un Ruiseñor emociona. La Vida de Pi asombra más que emociona. Es distinto. Aunque ya digo que es un recuerdo vago, tendría que volver a verla.
Pues nada, un fuerte abrazo a ambos.